Nike ZoomX Zegama VS Salomon S-Lab Ultra 3

PROS: 
1. Comodidad. Como ya hemos comentado en otras ocasiones, la verdad que Nike sabe hacer zapatillas de buen “fit” desde el primer momento. En este caso los perfiles altos y el ZoomX tienen mucho que ver en esta comodidad. 
2. Acabados. Nivel alto de acabados y materiales. 
3. Equilibrio. Dentro de ser una zapatilla “maximalista” tienen un muy buen equilibrio entre amortiguación, dinamismo y protección (respecto al suelo). 
4. Mejora en el compuesto de la suela. Quizá es el diseño y compuesto que más nos ha gustado de Nike hasta la fecha. Van por el buen camino. 
5. Nueva propuesta. Seguramente faltaba esta propuesta dentro de la gama Nike.

CONTRAS: 
1. Sujeción en la zona del collar. Sin duda ha sido el punto débil de este modelo. La zona del collar tiene poca estructura y reduce mucho la polivalencia de estas Zegama. 
2. Penetración elementos externos. Por la misma zona del collar se cuelan elementos externos (piedras, etc.)
3. Suela. Aunque ha mejorado, sigue rezagado respecto a otros compuestos del mercado actual, sobre todo en mojado.   

PROS:
1. Diseño: un diseño muy cuidado y una calidad de ejecución impecable.
2. Polivalencia: comportamiento equilibrado. Sin duda una de sus mayores virtudes, polivalencia de terrenos y distancias.
3. Suela ultrera: una suela supersolvente en prácticamente cualquier terreno.

CONTRAS:
1. Quicklace: Sigue siendo uno de los puntos débiles de esta zapatilla, cuesta recoger el cable del atado rápido.
2. El tejido Matryx requiere un proceso de adaptación. El primer tacto es tosco, necesita 2 o 3 salidas para acabar de moldearse y que sea lo suficientemente maleable para adaptarse al pie.
4. Problemas de sujeción en terreno muy técnico, especialmente para los corredores más pesados, al Matryx le falta algo de estructura para sujetar el pie en apoyos muy técnicos,