New Balance DynaSoft Nitrel v5 VS Nike ZoomX Zegama

PROS:
1. Acabados y materiales: el diseño y ejecución está al nivel de sus hermanas tope de gama
2. Durabilidad: los materiales usados nos ofrecen una durabilidad notable, algo muy valorable en un producto de este precio
3. Precio: por lo que cuesta esta zapatilla nos parece que hay pocas opciones mejores en cuanto a prestaciones/precio.

CONTRAS:
1. Sujección. Una horma ancha y unos ojales muy abiertos hacen que cueste cerrar la zapatilla y sentirse sujeto
2. Agarre. No le sentaría nada mal una mayor mordida para manejarse en pistas sencillas con arena suelta por ejemplo.
3. Cordones. No están a la altura del resto de la zapatilla (y es algo que ya consideramos en una versión anterior)

PROS: 
1. Comodidad. Como ya hemos comentado en otras ocasiones, la verdad que Nike sabe hacer zapatillas de buen “fit” desde el primer momento. En este caso los perfiles altos y el ZoomX tienen mucho que ver en esta comodidad. 
2. Acabados. Nivel alto de acabados y materiales. 
3. Equilibrio. Dentro de ser una zapatilla “maximalista” tienen un muy buen equilibrio entre amortiguación, dinamismo y protección (respecto al suelo). 
4. Mejora en el compuesto de la suela. Quizá es el diseño y compuesto que más nos ha gustado de Nike hasta la fecha. Van por el buen camino. 
5. Nueva propuesta. Seguramente faltaba esta propuesta dentro de la gama Nike.

CONTRAS: 
1. Sujeción en la zona del collar. Sin duda ha sido el punto débil de este modelo. La zona del collar tiene poca estructura y reduce mucho la polivalencia de estas Zegama. 
2. Penetración elementos externos. Por la misma zona del collar se cuelan elementos externos (piedras, etc.)
3. Suela. Aunque ha mejorado, sigue rezagado respecto a otros compuestos del mercado actual, sobre todo en mojado.