Brooks Cascadia 17 VS Hoka Challenger 7

PROS:
1. Versatilidad tremenda para adaptarse a casi todo tipo de terrenos gracias a la tracción y agarre de la suela TrailTack.
2. Una combinación casi perfecta de comodidad, amortiguación, reactividad y estabilidad.
3. Buen ajuste al pie con las protecciones justas para afrontar prácticamente cualquier superficie.

CONTRAS:
1. La pérdida de taco respecto a la versión anterior, nos ha jugado alguna mala pasada en los terrenos más resbaladizos.
2. La mediasuela es algo dura de primeras, así que hay que darles unas cuantas salidas y kilómetros para que entren en su punto justo de rendimiento.

POSIBLES MEJORAS:
1. Incrementar mínimamente el grosor del taqueado nos llevaría al 10 en versatilidad (pero perderíamos algo de prestaciones en el pisteo).
2. No aumentar más el peso que han ganado respecto a la versión anterior para mantener la combinación de comodidad y reactividad antes mencionada.

PROS: 
1. Comodidad. Hoka es sinónimo de comodidad, así que no descubrimos nada nuevo en esto. 
2. Versatilidad. No en terrenos ¡ojo! Pero si entre zapatillas de Trail fácil y asfalto.
3. Collar estilo asfalto (tirado hacia atrás). Comodidad extra a la hora de correr. 
4. Ligereza. Han bajado gramos y la verdad que se nota mucho (252g). 
5. Más perfiles. Han subido los perfiles y eso nos da mayor comodidad, aunque algo más firmes. 

CONTRAS: 
1. Menos Trail y más asfalto. En esta versión se han vuelto, incluso más, asfalteras. 
2. Sensaciones más firmes. Nos da la sensación de que la firmeza cada vez es mayor en estas últimas versiones. 
3. Suela muy pistera.  ¿Quizá demasiado? Ya no es un tema de taco, es un tema de compuesto “justillo” con diseño extremadamente pistero.