Brooks Cascadia 16 VS Arc'teryx Norvan LD

PROS:
1. Versatilidad: permiten una performance sorprendentemente buena en todo tipo de terrenos.
2. Tracción: son zapatillas de corte clásico que predisponen a un modo de correr fácil y comodísimo.
3. Comodidad: amortiguación mullida y cómoda pero manteniendo cierta reactividad.
4. Protección: poseen un upper bien protegido que evita certeramente agresiones del terreno.
5. Estabilidad: son unas zapatillas estables y seguras pese a un perfil relativamente alto.

CONTRAS:
1. Agarre mejorable en terreno de piedra mojada.
2. Durabilidad del compuesto de la suela un poco justa.

PROS:
- Producto de calidad y exquisitamente acabado.
- Todo y ser la segunda zapatilla de la marca canadiense para Trail Running, se deja notar mucho la experiencia, material y conocimiento del grupo Amer (Salomon).
- Aislamiento del terreno, que se agradece en salidas largas, que es justo para lo que está diseñada la zapatilla.
- Funcionamiento perfecto para lo que fueron diseñadas: larga distancia en terrenos no muy técnicos.

CONTRAS:
- Poca o nula transpiración en la zona del talón que llega a mojar de sudor el calcetín.
- La media suela muestra signos de fatiga tras los primeros 50 kilómetros, aunque no han ido a más.
- Pequeño despegue de la cola que une media suela y upper, que tampoco ha ido a más pero que abre una pequeña duda en cuanto a la durabilidad.
- Si nos gusta llevar las zapatillas bien sujetas notaremos la presión de los cordones sobre nuestro empeine.

NICE TO HAVE:
- La Arc’teryx Norvan LD no es una zapatilla excesivamente dinámica sobre las cuestas más empinadas. Todo y ser ligera, da sensación de zapatilla un poco contundente para terrenos técnicos o senderos muy pendientes, a la que cuesta un poco mover y flexionar.
- Amortiguación un tanto firme para correr muchos KM’s. Quizás un material algo más amable sería más cómodo.