Asics FujiSpeed 2 VS Nike ZoomX Zegama

PROS:
- Diseño: la combinación de colores de toda la zapatilla y su calidad de ejecución son impecables.
- Comodidad: sorprende el comportamiento del FlyteFoam Blast+  en una zapatilla prestacional como esta.
- Sensaciones: es una zapatilla de sensaciones, no de números. 
- Agarre: el perfil de taqueado y el comportamiento de la suela AsicsGrip funciona francamente bien en casi cualquier terreno

CONTRAS:
- Sistema de atado: los cordones son bonitos, pero dan sensación de debilidad. Son muy estrechos y atados ejercen mucha presión y molestias en el antepié. El acolchado de la lengüeta es mínimo.

PROS: 
1. Comodidad. Como ya hemos comentado en otras ocasiones, la verdad que Nike sabe hacer zapatillas de buen “fit” desde el primer momento. En este caso los perfiles altos y el ZoomX tienen mucho que ver en esta comodidad. 
2. Acabados. Nivel alto de acabados y materiales. 
3. Equilibrio. Dentro de ser una zapatilla “maximalista” tienen un muy buen equilibrio entre amortiguación, dinamismo y protección (respecto al suelo). 
4. Mejora en el compuesto de la suela. Quizá es el diseño y compuesto que más nos ha gustado de Nike hasta la fecha. Van por el buen camino. 
5. Nueva propuesta. Seguramente faltaba esta propuesta dentro de la gama Nike.

CONTRAS: 
1. Sujeción en la zona del collar. Sin duda ha sido el punto débil de este modelo. La zona del collar tiene poca estructura y reduce mucho la polivalencia de estas Zegama. 
2. Penetración elementos externos. Por la misma zona del collar se cuelan elementos externos (piedras, etc.)
3. Suela. Aunque ha mejorado, sigue rezagado respecto a otros compuestos del mercado actual, sobre todo en mojado.